战略管理的学术流派

战略管理的学术流派

　　根据战略管理思想的演进进程和战略管理哲学，战略管理的学术流派大约经历了五个基本阶段：

　　这个阶段对应于战略管理历史时期的第一阶段，主要有自然选择学派和逻辑渐进学派。

　　自然选择学派的观点是：外部环境及其变化是决定战略形成的主要因素，由于大多数组织，包括大型企业都不能影响自己的经营环境，而只能受制于环境并根据其变化作出相应的对策，所以，战略的形成过程类似于物种的自然选择的过程。

　　虽然有些企业事先没有明确的计划和打算，而且通过对一系列经营行为的总结而使战略自然得以形成，也确实有一些企业靠偶然的机会取得了很大的成功，但是，企业之间的竞争与物种进化过程毕竟有很大的差别，企业有能力预测环境的某些变化趋势以及竞争对手的行为，并以此为基础调整企业的行为和战略，从而形成理性的竞争。

　　从战略管理的研究重心看，其它划分方法的环境学派也属于这个阶段，不是将战略的制定归结为组织内部的某个成分，而是重点研究组织所处外部环境对战略制定的影响。在他们的研究中，组织和领导成为被动成分，战略源于组织受环境影响的被动反应。组织必须适应环境，并在适应环境的过程中寻找自己生存和发展的位置。他们认为，事实上并不存在组织内部的战略者，也不存在任何内部的战略过程和战略领导；环境迫使组织进入特定的生态位置，从而影响战略，拒绝适应环境的企业终将死亡，从本质上讲，这就是自然选择学派的观点，因此可以认为他们属于一个学派。

　　资源配置战略学派是西方企业战略研究的主流学派之一，代表人物安索夫突出强调了钱德勒关于战略是目标与资源配置统一体思想中的资源配置。基本观点是：经营战略的核心是资源配置，是现有资源和计划资源的布置以及外部环境和相互作用的基本模式，这一模式表明企业组织如何实现企业目标。战略行动就是组织通过改变内部资源配置和行为方式，使之与环境相互作用的过程，建构起环境、组织和战略相互适应的模式。企业大计划包括目标、战略、方针三部分，而战略由经营领域、资源配置、竞争优势、协同作用四部分组成，其中资源配置起着关键作用。

　　目标战略学派也是主流学派之一，代表人物安德鲁斯认为战略是由目标、意志或目的以及为了达到这些目的而制定的方针、计划所构成的一种模式。基本观点是：经营战略的主题是确定和实现企业的长期目的和目标。强调钱德勒教授关于战略是目标与资源配置统一体思想中的战略目标。

　　竞争战略学派，是国内介绍最多的主流学派之一，代表人物波特认为直接决定企业竞争状态的因素是潜在的进入者、替代品、供应商、购买者和产业内部竞争。基本观点是：竞争战略的关键是确定企业的竞争优势。企业为确立竞争优势而采用的竞争战略可以分为三种基本类型：一是总成本领先战略，即通过规模经济和取得市场占有率，使全部成本低于竞争对手；二是差异化战略，即生产出该产业中其他企业所没有的独特的产品，形成独家经营的市场；三是专一化战略，即将经营目标集中到整个市场的某一部分，在这一部分建立起自己产品的成本领先或者产品差异化优势。

　　计划设计学派的观点是：企业应该通过高度系统化的计划方式或其它的理性分析方法来形成战略，也就是说，战略应该是理性分析的产物。

　　但是，理性分析方法对企业战略管理层要求很高，必须能够客观地评价企业自身和环境，能够从众多的方案中选择最优的战略并加以实施；同时，该种方法过于复杂，使分析过于形式化和定量化并且不容易形成组织成员的共识。

　　进一步分析可知，其它划分方法把计划设计学派分割成计划学派和设计学派，并形成独立的学术体系，其中设计学派认为，战略是对公司实力和机会的匹配，是领导者有意识的但非正式的构想过程。该学派建立了著名的SWOT（Strength, Weakness, Opportunity and Threat）模型。该模型考察了企业面临的威胁和机会（外部评价）以及企业本身的优势和劣势（内部评价），充分体现了组织内外部关系对制定战略的重要性。但设计学派将战略管理静态地划分为战略形成和战略实施两个阶段，割裂了它们之间的动态联系。而计划学派则把市场环境、定位和内部资源能力视为制定战略的出发点。但它认为企业战略的制定过程应该是一个正规化、条理化的计划过程，不应该只停留在经验和概念的水平上。比如，企业应采用什么方法去评价自己和外部环境，以保证对SWOT的分析是客观的；哪些优势、劣势、机会和威胁对企业最具有战略意义等等。基于这样的理念，计划学派引进了许多数学、决策科学的方法，提出了许多复杂的战略计划模型。另外，根据定位学派的创始人和基本思想，可以判断它就是竞争战略学派，只不过换了一种称呼而已。

　　本阶段克服了前一阶段对战略管理静态描述的缺陷，将战略管理的理论逐步转为动态地研究战略管理的过程和模式，主要有过程学派。

　　所谓过程学派，就是认为战略的形成与发展是思想和行动、控制和学习、稳定与改变相结合的艺术性过程。它的代表人物明茨博格利用雕塑的想象，将自己的战略形成的概念与计划设计学派的观点进行比较，综合了自然选择学派和逻辑渐进学派的观点，认为企业战略的制定和实施可以合并为一个动态的学习过程，通过这种学习过程，创造性的战略自然得以形成。正是因为这样，其它划分方法才把过程学派称为学习学派。

　　但是，由于过程学派忽视系统分析的作用和过分强调直觉和远见的作用，人们可能陷入神秘主义，从而忽视理性的作用。

　　所谓创新的战略管理，实际上是受到创新理论学派熊彼特的影响，而发展成的战略管理思想，提倡创新和企业家精神，主要有创新战略学派。

　　创新战略学派的代表人物主要有德鲁克、彼得斯和奥斯汀。基本观点是：战略是面向未来的，是要冒一定风险的，创新是战略管理的重要方法。企业要获得竞争优势，必须用创新和企业家精神进行企业战略管理。在企业中如何培养创新精神，开发新产品、新技术和新思维，如何对创新过程中可能发生的失败和风险进行预测与管理，是战略管理的中心内容。

　　战略管理发展到行为科学阶段，主要考虑了人在战略管理中的重要作用，主要有认知心理学派、企业文化战略学派和社会文化战略学派等。

　　认知心理学派的代表人物B.费希霍夫、R.M.霍格斯等在认知心理学研究成果的基础上，深入探索人的心理活动对战略选择行为的影响。基本观点是：企业战略选择是由战略决策者运用自身逻辑判断和思维能力处理决策信息，作出战略选择的一个过程。对于战略选择者来说，由于自身存在着许多会导致其处理决策信息的偏见性心理因素，因而作出不合理的战略选择。而这些偏见性心理因素主要有对控制的幻想、过分自信、事后认识和可利用性等。

　　企业文化战略学派的代表人物是R.T.帕斯卡尔、A.G.阿索斯、希克曼、席尔瓦等。基本观点是：只有强有力的企业文化与战略取向的有机结合，才能起到相得益彰的效果，使战略管理的效果最佳。如果企业文化是停滞的，就无法建立进取性的战略，当然也就无法实现企业战略；如果文化有活力，但若价值观与战略取向不尽相同，可以对它们进行调整。

　　社会文化战略学派的基本观点是：通过不同层次的文化对个人、群体、社会三者之间的影响和作用的比较分析来研究人在战略管理中的作用以及如何发挥这种作用。尽管社会文化战略学派还处于起步阶段，但是它的影响已经引起了广泛关注。

　　然而，在其它划分模式中，还有企业家学派和权力学派，企业家学派认为，具有战略洞察力的企业家是企业成功的关键。许多成功企业没有系统的、成文的战略，但它们同样经营得很好，这与管理者对企业基本价值以及存在原因的信念是息息相关的。企业家学派的最大特征在于强调领导的积极性和战略直觉的重要性。它一方面将战略制定归功于个人直觉；另一方面认为不存在规范的战略制定过程。能使一个企业在某个环境中获得成功的领导，并不一定在另一个企业和另一个环境中也能取得同样的成功。如果一个企业遇到了经营困难，最好的办法就是换一个新的具有直觉力的领导。而权力学派认为整个战略制定的过程实际上是各种正式和非正式的利益团体运用权力、施加影响和不断谈判的过程。对战略制定发生作用的不再是某个人，如设计学派中的企业主管，计划学派中的计划者，定位学派中的分析家和企业学派中的企业家，而是一群人。这一群人利用自己的权势既争权夺势又妥协合作，使得战略制定过程成为谈判和讨价还价的过程，这时组织的活动不再受某一共同利益的驱使，而是受一些局部利益的驱使。在这种情况下，总是存在对战略认识的争议，不存在共同认可的战略意图，很难形成统一的战略和对战略的执行活动。但是，从本质上讲，不管是权力学派还是企业家学派，它们都强调人的认知心理，所以从这个角度讲，企业家学派和权力学派也属于认知心理学派。另外，认识学派和文化学派只是认知学派和企业文化战略学派的别称而已，它们的基本思想是相同的。

　　现在，还有的学者认为，企业战略制定过程是一个典型的由一系列因素构成的集合的形成过程。在此过程中，某一特定类型企业在某一特定时期内，采取了某一特定行为，恰好与某一特定类型的环境相吻合。这似乎应该称为综合学派或者权变学派。然而可以预言的是，面对技术创新加剧、竞争日益激烈、顾客需求多样化、网络对社会生活方式以及商业活动的巨大冲击，战略管理的理论在逐步由静态转为动态，由战略制定与实施相分离转为相结合，由单一转向综合等等以后，还将面临新的挑战。