综合比较分析

　　综合比较分析是将横向比较与纵向比较结合起来进行分析的方法。

　　综合比较分析包括区别分析比较、图表综合比较和比率指数综合比较三种具体方法。通过综合比较分析，就可以对公司是否具有投资价值作出判断，从而确定投资决策。

　　式中：——某一政策方案的综合评分；

　　W_i——各评估项目的权重；

　　P_ij——各评估项目的评分。

　　(一)正确选定比较项目

　　每个政策方案的最终效果，都是由多种因素共同作用所决定的。这些因素对政策方案的作用程度并不一致，有的大些，有的小些。比较时，应选择那些各方案一致，且对既定目标影响较大的因素进行比较。进行国家或地区间的政策比较时，也一样要首先抓住影响该国或该地区相关政策的主要环节。

　　怎样确定对政策方案影响最大的因素呢?这就要根据相应国家或地区当时、当地的技术、经济、社会、生态等条件的可能，依据公共政策主要目标的要求来确定。所谓“影响最大”，有两方面涵义：一是某些因素对政策效果的形成作用最明显，或者说这些因素是该国或该地区在当时、当地的具体条件下，形成那种政策效果的决定性因素；二是某些因素对政策效果的制约作用最强。这两类因素都必须重视，方可正确比较公共政策效果。分析影响因素还有一些方法，如回归分析法、因素分析法等，这些方法可以在数量上表明诸因素对政策效果的影响程度，从而确定关键因素。限于篇幅，这里就不赘述了。

　　(二)对参比政策方案的项目进行评分

　　这里首要的是规定各参比政策方案有关项目的评分标准。所定的评分标准，应能包含各方案中该项项目的值，即依据评分标准，能对各方案的项目评定相应的分数。制订评分标准的方法是：用各方案该项目的最大值减去最小值，再用所定的评分等级去除，得出每个分数级的组距，然后依此组距从最低值开始，划出各个分数的上下限。数学表达式为:

　　式中：Z——组距；

　　A_g——该项目指标的最大值；

　　A_s——该项目指标的最小值；

　　n——评分级数。一般用五分制(即n=5),也有用百分制(即n=100)或其他分制的。

　　需要注意的是，各政策方案项目的评分级数要相同，不能有些采用百分制，有些采用五分制，这样会失去可比性或人为地夸大某些项目的作用。其次，根据选取项目的性质不同，有的数值越大评分值越高，有的则相反。有了评分标准后，可以用这个标准去衡量各个政策方案中的相应各项目，评出相应的分数，这叫做自然评分。对于简单政策方案的评价对比，利用自然评分之和就可以确定优劣，比较工作就可以结束。而复杂的政策方案须经加权评分后再进行比较。

　　(三)确定各参比政策方案相关项目的权重

　　由于各项目在相应参比政策方案中所占的地位和重要性不同，评分时应根据各个项目的重要性以及当时、当地的具体情况来确定其权重，一般用百分数来表示。这里，一个不容忽视的重要假设条件是，各政策方案的效果，是由所要比较的项目共同形成的(实践中显然并非如此，因为人们在分析时自然会舍弃一些次要因素)，这些项目共同作用的程度为100％。由于每个项目对相应政策方案的作用程度是不同的，可以按照百分数的大小，去确定相应各项目所占的比重。这个用百分数表示的比重就是权重。这样做的目的在于：突出重要项目的作用，从而使比较出来的政策方案既符合既定目标，又具有较大的可行性。当然，这种做法的缺点是人为因素较大。

　　(四)编制综合评分分析表

　　进行比较编制综合评分分析表见下表。利用该表，很快就可以找到积分最高的国家或地区的公共政策方案。

　　综合比较分析法利用统一的评分标准，对各政策方案进行评分，不仅体现了不同国家或地区间公共政策方案中同一项目指标的差异性，还通过赋值的办法体现这种差异的程度，从而得以把质的分析和量的分析有机地结合起来。这种特点使其不仅适用于可量化的，而且适用于不可量化的政策方案的比较、评估。但这种方法在赋予权重和分数时主观性太强，而这又是综合比较分析法的关键性工作，故不可避免地要影响评估精度。为了尽量减少主观性对政策方案的影响，增加可靠性，在决定权重和各项目的分数时，应在广泛听取专家意见和尽量熟悉情况的基础上，深人细致地分析，必要时可采用德尔菲分析法。

• 横向比较分析
• 纵向比较分析
• 标准比较分析