结构性不良资产

　　经济发展始终会受到来自于需求与供给两个方面的约束，而这两方面的升级——经济结构的升级，会对商业银行资产质量构成巨大冲击，由此而使商业银行在一些特定的产业领域，出现大面积的不良资产。对于这种不良资产，我们称之为“结构性不良资产”。比如我国纺织、冶金、机床等工业在商业银行体系出现的不良资产。

　　1、宏观(经济)原因

　　如果供给升级，比如随着“低温膜过滤”技术的成熟，当前我国啤酒行业正由“普通啤酒”升级到“纯生啤酒”，商业银行就应主动调整现有针对普通啤酒的存量资产结构，那么就会形成由啤酒酿造业升级所导致的供给驱动型的结构性不良资产。如果需求升级，比如随着我国居民对纺织品消费需求的升级，商业银行对纺织业的资产结构就应调整，否则就会出现需求驱动的结构性不良资产。

　　供给升级的根源在于技术进步。当技术进步表现为“渐进型(incrementalinnovation)”时，商业银行资产结构的变化并不显著，结构性不良资产也不显著。但当技术进步表现为“突破型(radicalinnovation)”时，那么，整个产业结构就会出现“层级”式跃迁，这就给原有的整个行业形成“创新性毁灭”式冲击，而在商业银行内部就会出现具有特定产业特征的结构性不良资产。而需求升级的根源在于消费观念成熟与收入增长。在市场开放的条件下，当收入增长速度与消费观念成熟快于供给革新速度的时候，那么就有可能出现结构性不良资产。比如我国的纺织与机床等工业，由于市场开放，国内需求升级速度大大快于供给层面的升级速度，由此而导致这些行业的全面衰退，并在商业银行内部形成大量的不良资产。

　　此外，在自由贸易情况下，由于存在比较优势，一国产业会出现整体性衰退，比如美国的钢铁业。在这种情况下，也会产生大量的结构性不良资产。

　　2、微观(技术)原因

　　在微观层面上，结构性不良资产出现的主要原因有三。

　　第一，商业银行业内部缺乏合作机制，特别是缺乏对企业资信的联合监控机制。在现代西方商业银行业内部，银行重视信用合作，多以利益共享、风险共担来共同实现各自市场份额。在我国，自1994年我国银行体制改革以来，随着放松市场准入限制、培育竞争环境政策的实施，市场主体越来越多。但我商业国银行业内部并没有形成合作氛围，而是表现为缺乏合作的单个银行之间对同质产品的恶性竞争。由于银行之间缺乏合作机制，那么随着市场主体的不断增加，企业越来越容易的以“多头”方式来对银行“套信”。因此，当“多头”的企业恶意违约时，非受违约行难以察觉企业的违约行为，即使察觉，由于银行之间缺乏合作机制，整个银行业对这种恶意性的“多头”行为也无能为力，也就出现了缺乏合作而产生的结构性不良贷款。

　　第二，民营经济体系内部的公司管理控制知识积累水平较低。和国有经济一样，在民营经济领域，结构性不良贷款现象也很普遍，但其成因的根本在于民营经济领域普遍的较低管理控制知识积累水平所导致的“学习成本”，而不在于公司治理机制。虽然我国民营经济经过二十多年的发展，成为我国经济增长的重要推动力，但总体而言，仍处于发展的初级阶段。相对于国企而言，民营企业具有公司治理机制的优势，但由于发展时间较短，其公司管理控制知识的积累水平却存在明显劣势。因此，缺乏公司管理控制知识积累的民营企业，抗市场风险的综合能力较差，发展具有明显的阶段性“休克”特征，从而出现阶段性不良贷款。而其中那些可通过民营企业自身发展而转化为正常贷款的阶段性不良贷款，就有可能成为结构性不良贷款。

　　值得重视的是，在我国国有经济战略性转移过程中，由国有经济转移所形成的市场空间都将由非国有经济，特别是民营经济来填充，因而未来的银企关系将越来越多的表现为国有商业银行与民营企业之间的关系。如果民营企业管理控制知识的积累速度跟不上国有经济战略性转移的速度，那么就会产生新的结构性不良贷款，从而形成经济发展与商业银行体系的新隐患。

　　第三，我国商业银行的“企业信用评级与统一授信”的信贷制度内生的“逆向选择”效应及银行营销策略与结构性不良贷款的关系。在“企业信用评级与统一授信”制度下，各国有商业银行均建立了大同小异的信贷风险评级指标体系。以中国工商银行的贷款实践为例，如果一家企业由于发展的阶段性而处于“休克”态，对工行出现拖欠贷款，在现行信贷制度下，根据中国工商银行信贷评级制度与信贷实践，该企业在工行的最高信用评级为BB，而工行系统不会给低于信用级BBB的企业贷款。那么这家有资金就能激活的“休克”态企业，在工行“逆向选择”行为下就只能向非工行系统的银行贷款。那些对该企业没有贷款的银行，特别是一些新进入市场的股份制银行与外资银行，出于市场竞争与营销战略的需要，较少考虑该企业的贷款历史，从而令该企业能以新形象顺利的获得银行授信，并转为正常企业。该企业在工行的贷款就有可能成为结构性不良贷款。在多家企业与多家银行的场合，结构性不良贷款往往交叉性的表现为一家银行的不良贷款在另一家银行被假定为正常贷款，反之亦然。

　　综合上述，形成结构性不良资产的成因主要有：突破性技术进步、消费观念成熟与收入增长、比较优势、国内银行体系本身存在的问题。