反事实思维

反事实思维（Counterfactual Thinking）

　　反事实思维是指针对已经发生的事情假设一种与事实相反的可能性，可能比事实更好也可能更坏，反事实思维通常包括两个部分：假设的前提和假设的结论。

　　根据发生的方向可将反事实思维分为上行反事实思维（upward counter factual）和下行反事实思维（downward counter factual）。前者是指想象的状况比现实状况好，后者则是想象的情况比现实情况更糟糕。

　　上行反事实思维，也称为“上行假设”。它是对于过去已经发生了的事件，想象如果满足某种条件，就有可能出现比真实结果更好的结果。例如，“如果比赛前能到比赛场地进行过适应性训练的话，那么今天这场球就不会输”。下行反事实思维，也称为“下行假设”。它是指可替代的结果比真实的结果更糟糕，如“幸好比赛前到比赛场地进行了适应性训练，要不然今天这场球肯定会输”。奥运会银牌得主如果想象自己可能在比赛过程中跌倒，这种下行反事实念头就会让获得银牌的快感提高。而上行反事实思考-想象自己拿到金牌，则会让成就感荡然无存。因此，下行反事实思维不仅能增加我们的满足感，而且会让我们庆幸情况并没有变得更糟糕。但是研究人员发现，下行反事实思维很少产生，除非有人特意要求他们这么想。

　　个体在进行反事实思维时，会对已发生事件的前提进行增添、删减或替代。因此依据心理模拟内容的性质，可将反事实思维分为三种类型：其一是加法式（additive）。在前提中添加事实上未发生的事件或未采取的行动而对事实进行否定的反事实思维。例如，在假设中“要是当时好好复习，这次考试就可以通过了”，“好好复习”是事实没有发生的，在事后添加上去的。其二是减法式（subtractive）。与加法式相反，减法式是从真实事件中删除某些因素，然后再重新进行建构。例如，“如果没有带这么多东西的话，我们现在就可以跑得快点了”。其三是替代式（substitutional）,这是不常见的类型，指的是假设如果是替代性的前提，则可有另外的结果。例如，“如果平时好好学习而不是打游戏的话，这次的奖学金就是我的啦”。

　　学者们通过对反事实思维发生机制的研究，提出了两大理论，它们是范例说和目标－指向说。

　　Kahneman和Miller在1986年提出“范例说（Norm Theory Perspective）”，它是反事实思维的早期理论。其主要观点是反事实思维的激发是自动化过程。他们认为经验意识流中的每个刺激物，都是在对特定结果的直接反应过程中，寻找它们自己的范例（norm），即参照系或比较标准。范例是由过去经验所形成的对某类事件的一般性知识和预期。这种预期并不一定发生在意识层面，也难以被清楚的提取。

　　早期反事实思维的研究主要集中在，哪些因素决定了反事实思维的产生——反事实思维的可得性（availability）。可得性指的是人们倾向于根据客体或事件在知觉或记忆中的熟悉性程度来评估其相对概率。影响反事实思维产生的因素包括：正常性、结果的效价、与替代结果的接近性、前提的突变性和前提的突出性以及一些动机性因素。

　　虽然范例说认为反事实思维的激发过程是自动化过程，但是之后越来越多的研究表明这个过程同样受归因、态度等认知因素的影响，目标－指向说（Goal-Directed Perspective）是这些观点的统称。这一学说总的观点是：反事实思维不是一种自动化过程，它是由于个体在特定环境、特定情绪等的情景下对以往经历过的一些特定事件进行思考。人们为了达到某种目的，可以有意识的控制和运用反事实思维，可以将其当作一种认知策略的工具。

　　研究反事实思维的心理学家进一步发现，大部分人都不会自发地产生这种思维过程。我们不会一早坐下来，啜一口咖啡，然后就问自己，如果我生在南非而不是美国的话，生活会变成怎样，如果地球的轨道离太阳的距离缩短几干米，世界又会变成怎样。

　　反事实思维常常是被某些让人不快的情形激发出来的，或者一些可能会让人产生负面情绪的事物。也就是说，反事实的念头往往是为了回应生活中遇到的糟糕经历，比如考试成绩差、恋情出现裂痕或是深爱的人伤病或离世。而一旦出现反事实思维，就会带来更多负面情绪，比如后悔，后悔又反过来激发更强的反事实思维，带来更多的负面情绪，如此循环。尽管大部分人都会在深陷这种恶性循环之前就压制自己的反事实思维，但还是有一些人，尤其是患上抑郁症的人，可能深陷这个漩涡无法自拔。

　　研究者在调查反事实思维的具体内容时发现，人们会将注意力集中在自己可控的部分。研究者要求一些人想象一场在能见度很低的雨天超速行驶而发生的交通意外，结果发现，参与者更倾向于责怪司机，而不是想，如果没有下雨就不会发生这起意外。

　　当然，我们遇到的大部分情况都包含了可控和不可控的部分。我们通常认为，如果一个学生不好好学习并且考试成绩很差，他就应该为自己的懒惰负责。但是换一方面说，考试也许应该更简单一点，或者应该把范围集中在学生学得比较好的内容上。事实上，反事实思维总是强调事实可控的一面，从而增加了人们后悔的概率。