奥运控制

　　奥运控制是整个社会控制系统的一个组成部分，也是奥林匹克正常运行不可或缺的重要保障。奥运控制作为一种社会现象，古代奥运即已有之。若无奥运控制，奥运竞技行为即会沦为赛场暴力，奥林匹克的正常运行即无法维持。进言之，欲使奥运组织成员的行为合乎奥运规范，必须进行奥运控制。

　　从奥运社会学角度言，所谓奥运控制，是指社会利用某些方式、方法对奥运统及奥运组织成员的行为施行调整及约束的全部过程。具体言之，奥运控制有广义与狭义之别。广义的奥运控制，是指社会对奥运系统发展方向、速度及规模的调整。狭义的奥运控制，特指对奥运组织成员越轨行为的约束。研究奥运控制及其方式、方法对奥林匹克的良性运行及其协调发展有十分重要的意义。

　　具体而言，奥运控制可从三个方面理解：

　　1．奥运控制是通过社会力量实现的。社会力量既包括整个社会对奥运系统及其组织成员的导向、调整、约束和制裁，也包括奥运组织及其成员之间的相互影响、监督、批评。以上内容是构成奥运控制的外在机制。

　　2．外在控制机制只有被奥运角色内化为自觉的习惯或行为规范，才能达到进行奥运控制的目的。进言之，奥运角色行为规范是实现奥运控制的基础与前提。它为奥运组织及其成员提供了一整套行为模式，可以说，没有奥运角色行为规范，也就没有奥运控制，奥林匹克的良性运行及协调发展就不能维持。

　　3．建立和维持奥运秩序是奥运控制的目的。维持奥林匹克运行的有序性是奥运协调发展的必要条件。在此需要指出的是，奥运秩序绝不会自发产生，只有通过不断激励先进行为，制裁越轨行为，加强奥运控制，奥运秩序才能实现。

　　奥运控制作为一种社会现象具有复杂的内容。为了研究方便，我们从不同角度(或依据不同标准)对奥运控制类型进行划分。

　　(一)硬控制与软控制

　　所谓硬控制(又称为强制控制)，是指依赖社会(或集团)的强制力而实施的奥运控制。主要包括奥运的基本原则、方针、政策、法律、规章(包括竞赛规则)、纪律、内部协调与监督、兴奋剂检测以及科学技术检测等方式。软控制是相对硬控制而言，是指不依赖社会(或集团)的强制力，而是通过社会舆论和社会心理等方式实施的奥运控制。进言之，软控制是利用内在需要的自觉道德力量施加影响的。它不仅能使奥运组织成员分辨出奥运中的是非善恶(自觉地、积极主动地遵法守法并与不道德行为作斗争)，而且也为奥运良性运行及协调发展提供了价值源与心理认同(保证了奥运竞技的公平性)。因此软控制亦被称为舆论控制和心理控制。主要包括社会舆论、奥运习俗、竞技体育伦理、理想信念以及激励导向等方式。

　　(二)外控制和内控制

　　所谓外控制(即外来控制)，是指社会对奥运组织成员个体行为的限制与约束，由于这种约束力来自奥运外部，因此也称为外来控制(如社会舆论等控制方式)，它是奥运控制的重要方式之一。内控制是外来控制的主观反映。所谓内控制(也称为内在控制或自我控制)，是指奥运组织成员自觉利用各种奥运规范约束自己的行为。内控制表现为奥运组织成员行为规范的内化。只有通过奥运组织成员行为规范的内化，奥运控制才能实现。内控制主要包括奥运习俗、竞技体育伦理以及理想信念等方式。

　　(三)积极控制和消极控制

　　所谓积极控制，是指通过物质奖励、表扬、授勋等方式，鼓励奥运竞技者及参与者坚持正确的行为。积极控制主要有激励导向等方式。所谓消极控制，是指通过惩罚(包括取消比赛资格、停赛以及终身禁赛等)、批评等方式禁止和限制某些奥运越轨行为。消极控制主要有奥运组织内部监督等方式。

　　(四)直接控制和间接控制

　　所谓直接控制，是指奥运领导者直接约束被领导者的行为，如奥运组织领导者直接指示属员作为或不作为。所谓间接控制，是指上级奥运组织领导者通过一定的媒介(或环节)，指示下级组织成员作为或不作为。如国际奥委会主席对普通奥运组织成员的控制就是经过若干层奥运组织的传导而实现的。

　　一、奥运服务社会过程产生的“异化”现象及带来的相关问题

　　(一)奥运服务社会过程产生的“异化”现象

　　研究表明，奥运服务社会的过程能产生一种与奥运初衷相悖的“异化”力量。这种“异化”现象有着深刻的社会历史背景。工业革命自18世纪开始至20世纪渐进高潮。与农业社会相比，工业社会是一个追求物质利益的战场。在工业时代，物质利益成为人们价值取向的最高目标(物质享乐高于精神追求)。在奥运竞技过程中，这种价值观集中体现在：轻视比赛过程，重视竞技结果；以胜负论英雄，以金牌论成败，视运动员为获取奥运竞技功利的工具。我们知道，奥运竞技的教育价值和文化功能主要体现在过程而非结果。重结果、轻过程的价值取向不仅是现代奥运竞技价值观的“异化”，而且也是对现代奥运人文精神的歪曲与玷污。综观当今奥运赛场，为了获得更多金牌，各国不惜投入大量的科研资金。美国为了备战亚特兰大奥运会，投入了1000万美元用于体育科研，凭借高科技手段打造奥运选手。研究发现，在1000名美国运动员中，约有1/3曾在美国奥委会训练中心(利用各种高科技设施)训练过。因该中心的目标是让运动员获得更多金牌，所以有人戏称为“金牌工厂”。在重结果、轻过程，物质利益高于精神追求的价值观影响下，运动员(这一现代科技产品)在奥运竞技场上进行着机器式的表演。这种灵与肉分离、精神与物质对立，使现代奥运发展逐渐偏离了顾拜旦先生确立的目标。

　　(二)奥运“异化”带来的相关问题

　　奥运“异化”带来的相关问题，是指奥运发展过程中出现的与奥运会主办社区文化、经济、环保等社会因素有关的，并涉及奥运自身乃至整个社会的(或对大部分社会成员而言)有普遍影响的共性问题。如，现代奥运竞技发展到高水平阶段是否仍能促进人的全面发展?如何促进?在哪些方面促进?促进到何种程度?奥运的“异化”现象是否可以控制?奥运如何发展才能保持自身的特性?现代奥运如何进一步提高自身的品位?奥运能否在取得商业支持的同时抵御金钱的腐蚀?奥运能否在可持续发展的潮流中重新找到自身的位置?奥运如何更加妥善地处理与自然环境及社会环境的关系?奥运能否达到更为严肃且具有深远意义的社会目标(如社会进步、国际理解和世界和平)?再如，奥运过分商业化，奥运“后效应”，奥运赛场出现的起哄、闹事乃至暴力等集群行为，奥运“黑哨”及滥用兴奋剂等问题。由于这些问题基本特征的社会性，因此对奥运自身发展及社会进步都有重要影响。奥运社会学不仅应将这些问题纳入研究的范畴之内，而且应在认真研究的基础上提出相应的对策。

　　二、社会对奥运“异化”现象控制的必要性

　　恩格斯在《流亡者文献》中，曾以如果掩盖“绯闻”与“隐私”，全部法国大革命前的历史就不可理解，现代西班牙历史即会成为一部伪造的历史为假设，强调了社会对“异化”现象控制的必要性。在现代奥运史上，也曾发生过不少影响奥运历史进程的“隐私”。进言之，奥林匹克运动经过一个世纪的发展，在获得巨大成功的同时，许多深层次矛盾与“隐私”已暴露无遗。盐湖城申奥丑闻曝光使世人的目光更加关注奥林匹克运动改革。究其实质，乃是奥运“异化”带来的相关问题失去了社会控制。此正如马克思所言：耕作如果自发地进行，而不是有意识地加以控制，接踵而来的就是土地荒芜，像波斯、美索不达米亚等地以及希腊那样。”国际奥委会对一系列奥运相关问题的控制，诸如对商业化和职业化的负面影响的控制、奥运会超大规模“减肥”、奥林匹克组织机构民主化、奥运妇女权利与地位平等、举办奥运会对生态环境的影响等问题的控制，已引起国际社会的极大关注。

　　从奥运社会学角度言，奥运发展有两种基本运行状态：一是动荡状态(即有障碍运行状态)，二是稳定状态(即良性运行状态)。这两种基本运行状态对奥运发展都有不可或缺的意义。在此需要指出的是，奥运的动荡状态，除有为推翻旧奥运体制而进行改革的作用之外，往往会给奥林匹克的良性运行及协调发展带来某些负面影响。消除这种负面影响是奥运控制的主要任务。进言之，奥运控制的过程是奥运由无序逐渐走向有序的过程，也是奥林匹克运行状况不断调适并稳定发展的过程。维持正常、稳定的奥运秩序是奥运发展与进步的客观需要。这是因为：

　　1．通过遵守一定的奥运秩序和行为规范，使奥运组织及其成员(包括竞技者及参与者，下同)的关系协调发展，这样能够避免奥运组织及其成员之间新的利益冲突。

　　2．统一奥运组织及其成员的行为规范，能够防止各种奥运组织力量的相互牵制(或抵消)，从而使奥运得以良性运行及协调发展。

　　3．对那些危害奥运整体利益的组织及其成员予以制裁，以保障绝大多数奥运组织及其成员的利益与安全。

　　总之，实施奥运控制是奥运良性运行与协调发展的必然要求，也是维持奥运秩序的有效手段。

　　随着现代奥运发展，奥运自身的“异化”力量也在不断增加，奥运控制方式也在不断变化。从奥运控制角度言，当今奥运系统已形成了两种主要控制方式：一是通过奥运自身权利系统控制奥运的硬控制方式，其中包括奥运基本原则、方针、政策、竞技制度、法律、规章、纪律、兴奋剂检测以及奥运赛场自然环境检测等形式；二是通过奥运行为规范系统控制奥运的软控制方式，其中包括奥运习俗、公众舆论、体育竞技伦理及理想信念等形式。

　　一、奥运的硬控制方式

　　(一)基本原则的稳定控制

　　(二)方针的导向控制

　　(三)政策的调节控制

　　(四)竞技制度的规范与整合控制

　　(五)法律、法规(包括体育仲裁法庭及竞赛中的执法等)的强制控制

　　(六)纪律控制

　　(七)内部协调与内部监督控制

　　(八)兴奋剂检测控制

　　(九)赛场自然环境检测控制

　　二、奥运的软控制方式

　　(一)社会舆论控制

　　(二)奥运习俗控制

　　(三)奥运伦理道德控制

　　(四)理想信念控制

　　(五)激励导向控制

• 社会控制