供款基准制

供款基准制(on contribution basis)

　　供款基准制是指受益人的养老金获得取决于本人过去在保障体系中的资金贡献数量。而且是谁出资谁受益，受益与过去的资金贡献完全对等。这种模式注重对个人的激励机制，再分配的功能很小。

　　供款基准制是指保障措施对具体受益人的提供取决于(或主要取决于)该受益人过去在保障体系中的供款量，其基本特征之一在于，它是采用预筹积累式的方式来筹集资金的。其原则是先积累，后受益，而且资金积累的过程不是一次完成的，是在若干年的时间内，按照一定的缴交比例，逐月逐年积累而形成的。同时，资金积累不是静态的，而是要不断地把上缴资金汇集起来，用于投资，创造新的利润，从而实现保值并形成更多的资金积累。这种预筹积累的主要优点在于，它能够保证社会保障资金有可靠的资金来源，不会发生寅吃卯粮的问题。

　　供款基准制的另一个基本特征是，它强调谁出资积累，谁受益；受益的多少取决于积累数量的多少。其具体方法是采取个人账户。这一方式的主要特点在于，它在社会保障体制中引入了激励机制。由于个人账户产权界定清晰，因而可以调动人们进行生产积累的积极性，避免平均主义和“大锅饭”。

　　供款基准制社会保障实施过程包括以下环节，每一环节中存在多种不同的具体方案选择。

　　①规则的制定。实行供款基准制，具体的规则是由公众机构制定，还是由私人机构制定并允许竞争，这是可以进行选择的。例如，确定供款占收人的比例、雇员与雇主(或机构)分摊的比例、养老金支取的条件与标准、积累多了是否允许移做他用、在多大程度上允许交叉使用等问题；这些规则是由公众机构制定，还是由私人机构制定，也是可以选择的。

　　②信息系统的管理。采用个人账户的方式进行预筹积累，必然会产生大量的信息，需要管理庞大的信息系统。这一信息系统的管理既可以由公众机构来进行，也可以由私人机构竞争性地来进行。例如，新加坡由于人口少，建立的个人账户信息系统相对也比较小，所以可由中央公积金局实行计算机化管理，从实际情况来看，他们的管理也是比较有效率的。但是，如果是一个人口众多的国家，建立个人账户将会形成一个极为庞大的信息系统，进行信息系统的管理就需要从管理系统的角度提出合理的方案。在这种情况下，可能就不适于采用由一个公众机构进行集中管理的方式，而宜于实行多层次的、分散式的管理，因而就产生了是否应由私人机构进行管理的问题。当然由私人机构对信息系统进行管理会产生一些新的问题，例如效率问题和争端的裁决等问题，还需要政府进行管理和规范。

　　③投资及其回收。采用预筹积累方式要求不断地把资金用于投资，而进行投资活动也可以有两种方式，像新加坡是由公积金局这一公众机构来负责投资活动的，而在另一些具有很强的市场经济传统的国家，人们并不倾向于由公众机构来负责投资，他们更愿意相信私人投资机构的投资效率，倾向于由私人机构去进行投资。进行投资涉及几个方面的问题，一是要计算并承担风险，二是要追求较高的投资回报，三是要依据出资者的偏好组成不同的投资组合，四是对不同的投资进行相应的管理回报。要正确地选择投资活动的组织形式就要根据这些方面的特性及要求作出利弊权衡。

　　实际上，这几个环节中不同做法之间不同的搭配组合，形成不同类型具体制度模式。例如，由政府或公众机构制定规则，由私人机构负责管理信息系统、组织投资和受益分配，智利就属于这种类型。再如，由公众机构负责制定规则和管理信息系统，由私人机构负责组织投资，这也是一种类型。此外，对由私人机构负责的投资的部分，还可设立某种规则，要求私人机构对其投资进行再保险，并指定再保险要选择公众或政府的保险机构。

　　其优点是：第一，充分调动了个人交纳社会保障基金的积极性，克服了平均主义和懒汉思想，强化社会的竞争机制，促进资源优化配置，是符合市场经济要求的一种社会保障制度。第二，社会保障资金有保证。这种制度下的保障资金主要来源于个人的储蓄，有多少用多少；这种制度安排再加上政府的鼓励，会刺激人们不断提高储蓄比重，从而推动社会保障水平不断得以提高。

　　但是，这种给付方式存在的问题是：把受益和缴费联系起来，弱化了社会保障制度的再分配功能，不能够矫正收入分配的不公平性，穷人和老弱病残不能得到真正的社会保障，从而有背于社会保障的主旨。

• 受益基准制